人生的高度在於經驗與內涵

也是一年多前寫的文章，剛好看到其他部落格有人貼影片，猛然勾起我的回憶

於是把自己以前寫的貼過來，讓大家除了錢以外，要多點其他領域的素養與思考

當時因為這篇文章的批判，搞的課堂上精采絕倫，哈哈哈！記憶深刻

首先請大家看一段影片"教育的未來" (did you know?) ，以下是我個人的淺見

看完這部影片，要說內心有衝擊嗎？我倒覺得還好，應該是說我認為大家太過忽略了人類自我的成長
其實，這部影片不斷引用一些數據(很多數據是有問題和被質疑性的)告訴我們未來的資訊爆發有多可怕、未來的科技有多進步
Anyway，不要忘記科技與資訊是怎麼來的，回歸根本，還是因為人類的進步
而這種進步是很自然的、很潛移默化的
舉個例子來說：20年前，會電腦的人可是說非常非常少，我到高中才開始第一次碰到電腦，但是，隨著時代進步，懂電腦的人越來越多，甚至電腦課都納入幼稚園課程
原因是什麼，因為人類也在進步，科技在進步的原因是因為人類創造與發明，我承認可能會有一天科技會好到人類無法控制，但如果人類真的因為這樣而生像"機械公敵"中的劇情，那人類也要自己承擔這個後果，因為，不要忘記，科技永遠只是讓人類生活更便利的工具

首先，就影片中的數據提出討論，疑點我覺得有點多，所以就幾個最直觀的東西提出來簡略問題，他提到網路覆蓋率，說美國不過是世界20名，盧森堡剛超越美國，事實上，真的可以用這種觀點來看嗎？我倒認為這是有瑕疵的，如果真要這樣說，越小的國家，偏遠地區越少的地方，網路覆蓋率不是很容易就達成百分百嗎？這種東西不是這樣比較，真要這樣說，梵蒂岡不是很容易很多東西(依比例比較的東西)都是全世界第一嗎？因為必須考量到規模，拿大規模跟小規模比較，我不認為有什麼價值。再來他提到2006年賣出4700萬台筆記型電腦，這數據嚴重錯誤，因為正確數據約為7300萬台，2005年的出貨台數為5821萬台早就遠遠超過他給的2006年的數據，嗯！這一點比較抱歉，剛好我是在金融機構，這部分的數據非常敏感，不過他說數據來自「世界是平的」作者、教育界的知名人士、美國前教育部長、美國勞工部、麻省理工學院，所以可見到目前為止，有沒有人真正去想過這個影片說的數據為"True"。下一個是他提到的第三代光纖，比較抱歉的是，剛好又是我熟悉的東西，影片中提到都已經鋪設好了，看到是讓我眼睛睜得很大，因為，目前這樣的線路，我查了一下數據，似乎沒聽說哪個國家目前的骨幹有這種水準的，10兆位元為125萬MB的單位，大約是1785片700MB的光碟，也提到每六個月會成長三倍，很抱歉的是，我認為即使實驗技術可以有這樣的成長，但普及速度受限的在於成本與數量，而不是技術，所以要普及到每個人可以使用，時間值得等待，舉通訊的Wimax技術為例好了，1999年研發至今，8年的時間，有看到普及了嗎？我的認知是，實驗室階段並不等於實際應用時機。再來提到的OLPC的數量，真的可以每年依這個速度量產嗎？他有考慮過OLPC的硬體是否可以因應爆發的科技嗎？如果每個落後國家的孩子都有一台的時候還有這樣的產量嗎？不過，我倒是肯定OLPC在提升落後國家的孩子對資訊的取得面的提升。其他數據我不便一一考證，單純就我記得的提出簡單的質疑。

當然，我相信也知道這部影片所要傳達的意念遠勝於他要呈現的數字，只是，帶給部分人震撼的是這些數字，若數字經過考證與思考，還會不會讓人有相同的震撼呢？

這個世界唯一不變的就是變，而我認為創新是這個世界成長的動力，「No innovation，No valuation」，而創新我認為就是解決問題同時創造驚喜，每種科技的產生都是來自於創新，而科技的進步又帶動人類創新的動力，如果有看過「世界是平的」這本書的人，不妨再去翻翻「世界很平，我不平」，雖然書不是很有名，但會給人帶來另一種思維，如果20年後的後代工作和使用的科技還跟現在一樣的話，才是我們需要擔心的，代表人類的進步已經停止了，因為那代表的是演化，而回歸到教育真正的本質來討論，教育的目的我覺得要分幾個角度來看，高中以前主要都是教師主動式教學，目的主要是讓學生學習基本知識，從生活倫理、技能，等生活中必備的能力，到了高中，開始有了選擇性，目的變成訓練學生的思考能力，這時候老師從旁適時指導，藉以提升學生獨立思考的能力與自己的看法，大學之後其實教育真正的內涵慢慢轉變，而是要讓學生主動學習，這時候的目的是讓學生藉由自己的思考能力去思考未來、去思考所有的事情，因此我認為教育的目的最終目的在於建立人與人群、與社會接軌的共同橋樑，當然每個階段的目的就太多了，可能是會隨時變化的。瞬息萬變的網路時代，老師的角色應該是輔助學生認識學習後面的本質，例如：為什麼要會用電腦？而不是只教會學生使用電腦，永遠都要讓學生了解，科技始終只是工具，工具越多，相對的帶來的問題越多，造成問題的原因就是在於學生無法了解科技被發明出來的正面意義，老師最應該做到的是給予學生一個正確的思考方面，當然我知道很難，只是所有的意念都是建立於可塑性最高的時候，如果這方面沒有任何指導，是會被科技牽引的思考，而不是思考創造科技。至於科技的使用，或是以後會產生什麼職業，Anyway，我覺得那並不重要，重要的是，學生有沒有自己的思考意念？是正向還是負面？只要人還有思考能力，他們自然會學會以後的新能力，自然會有新行業和新科技一直產生，而老師，只是要引領這群學生在科技的洪流中找到人類的本能，避免對科技產生錯誤的使用方式與看法，只是，很感嘆的是,,,,已經很多教育人員在科技迷失了自我，更不要提引領學生了。